近日，由國(guó)浩深圳辦公室謝湘輝律師團(tuán)隊(duì)代理的騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”）訴深圳微源碼軟件開(kāi)發(fā)有限公司、商圈（深圳）聯(lián)合發(fā)展有限公司、侯團(tuán)增（以下合稱“被訴各方”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，獲得廣東省高級(jí)人民法院二審判決。二審法院認(rèn)定被訴各方共同實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)騰訊公司微信服務(wù)及其商譽(yù)造成了干擾和損害，遂駁回了被訴各方的所有上訴請(qǐng)求，維持500萬(wàn)元的判賠。
2016年初，騰訊公司發(fā)現(xiàn)，深圳微源碼軟件開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的一款名為“數(shù)據(jù)精靈”的軟件，配合其提供的特定微信版軟件、天下游軟件（上述三款軟件以“數(shù)據(jù)精靈”軟件包的形式在網(wǎng)絡(luò)上供公眾付費(fèi)下載），可以在手機(jī)終端實(shí)現(xiàn)騰訊公司微信軟件服務(wù)不具有的“定點(diǎn)暴力加粉、公眾號(hào)圖文回復(fù)、關(guān)鍵詞回復(fù)、一鍵點(diǎn)贊和評(píng)論、通訊錄好友群發(fā)、微信群自動(dòng)回復(fù)、定點(diǎn)搖一搖、微信群好友一鍵添加、微信群自動(dòng)推廣、多賬號(hào)自由切換、通訊錄好友群發(fā)、微信群群發(fā)、朋友圈內(nèi)容一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”十三項(xiàng)特殊功能；這十三項(xiàng)特殊功能與騰訊公司正版微信軟件形成交互關(guān)系，干擾了微信軟件服務(wù)的運(yùn)行數(shù)據(jù)，破壞了微信軟件服務(wù)的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)環(huán)境和商業(yè)模式，侵害了騰訊公司的正當(dāng)合法權(quán)利。鑒此，騰訊公司遂委托國(guó)浩深圳辦公室謝湘輝律師團(tuán)隊(duì)提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴各方提供、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)精靈軟件的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2017年修正）第十二條第一款、第二款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，并幾乎全額支持了騰訊公司關(guān)于損害賠償?shù)闹鲝垺?/p>
被訴各方不服，遂提起上訴。在二審代理過(guò)程中，國(guó)浩代理律師圍繞雙方是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、被訴行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被訴各方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任以及一審判賠的合理性等事實(shí)和法律問(wèn)題，進(jìn)行了深入研究，通過(guò)口頭和書(shū)面的方式向法庭充分闡釋了己方觀點(diǎn)，并向法庭提供了大量的類(lèi)似案例，以供法庭參考。最終，二審法院采納了國(guó)浩代理律師的意見(jiàn)，依法認(rèn)定被訴各方構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，駁回了全部上訴請(qǐng)求，維持500萬(wàn)元的判賠。
本案是法院首次在全國(guó)有影響的案件中適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條有關(guān)經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段破壞其他經(jīng)營(yíng)者服務(wù)正常運(yùn)營(yíng)的行為的規(guī)定，對(duì)破壞微信運(yùn)營(yíng)環(huán)境的行為作出侵權(quán)的認(rèn)定，并作出高額判賠，在同類(lèi)案件中具有指導(dǎo)意義，對(duì)律師代理類(lèi)似案件具有極高的借鑒意義。
國(guó)浩深圳辦合伙人謝湘輝，律師盧萍、郝朋宇為騰訊公司提供了專(zhuān)業(yè)細(xì)致的法律服務(wù)。相關(guān)律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民商事訴訟仲裁、金融糾紛解決、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓、建設(shè)工程等領(lǐng)域具有豐富的爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)。
