陽(yáng)春三月的一天，我叩開國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所的大門，一股茶香裹挾著書卷氣撲面而來(lái)。胡常龍教授正端坐在會(huì)客室，手持青瓷茶盞，笑意溫和。陽(yáng)光透過(guò)落地窗，灑在他身側(cè)的案卷上，折射出斑駁的光影。這位兼具法官、學(xué)者、律師三重身份的法律人，舉手投足間既流露出學(xué)者的儒雅，又彰顯出實(shí)務(wù)者的干練。

“司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，而律師則是這道防線的加固者。”胡常龍輕啜一口茶，言語(yǔ)間透出對(duì)職業(yè)的深刻理解。他的職業(yè)生涯始于山東省高級(jí)人民法院，歷經(jīng)13年法官生涯，并在獲得中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位后，因法學(xué)功底深厚，被調(diào)入山東大學(xué)法學(xué)院，成為一名治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕淌凇Ｔ诖似陂g，他將審判經(jīng)驗(yàn)升華為學(xué)術(shù)成果，出版了《刑事證據(jù)基本問(wèn)題研究》《死刑案件程序問(wèn)題研究》《論刑事疑案的二難選擇》等專著，為國(guó)內(nèi)刑事證據(jù)、死刑案件程序等重大訴訟問(wèn)題的研究增添了豐富的成果。2009年，他開啟了兼職律師的生涯。

法官、學(xué)者、律師三重身份的轉(zhuǎn)換并非割裂，而是相互滋養(yǎng)的過(guò)程。這種跨界的履歷使他在刑事辯護(hù)領(lǐng)域形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)視角與實(shí)踐方法論。本次專訪從社會(huì)公平守護(hù)、企業(yè)權(quán)益保障、理論實(shí)踐融合以及專業(yè)精神傳承四個(gè)維度，展現(xiàn)出這位法律人的職業(yè)追求與思想境界。

在胡常龍的辦公室書架上，整齊地?cái)[放著《刑事證據(jù)基本問(wèn)題研究》《死刑案件程序問(wèn)題研究》等學(xué)術(shù)專著，墻上懸掛著山東省高級(jí)人民法院的工作合影，案頭則堆疊著正在處理的案卷材料。這種空間布置恰如其分地映射出他多元復(fù)合的職業(yè)身份——學(xué)者、前法官與現(xiàn)職律師。然而，這位法律界知名的專家，卻有著極為樸素的成長(zhǎng)經(jīng)歷。

1968年出生于山東省即墨縣（現(xiàn)改為青島市即墨區(qū)）一個(gè)普通農(nóng)民家庭的胡常龍，自幼便對(duì)農(nóng)村社會(huì)中的不公平現(xiàn)象深惡痛絕。“父親性格老實(shí)、憨厚，幼小的我常被村里惡人欺負(fù)。作為家中唯一的男孩，我深刻體會(huì)到弱勢(shì)群體的無(wú)奈。”那段童年記憶成為他選擇法律道路的最初動(dòng)因。1987年，18歲的他以全縣文科第一名的高考成績(jī)考入中國(guó)政法大學(xué)。1991年，22歲的胡常龍畢業(yè)后被分配到山東省高級(jí)人民法院工作，開始了長(zhǎng)達(dá)13年的法官生涯。這段經(jīng)歷不僅塑造了他的職業(yè)品格，更讓他直接觸摸到中國(guó)司法實(shí)踐的脈搏。

“在省高院刑一庭、刑二庭工作期間，我主審或參與審理了上百起重大案件。”胡常龍回憶道，“有三起故意殺人案令我記憶猶新——聊城中院一審的郭某某故意殺人案，臨沂中院一審的林某某故意殺人案，以及菏澤中院一審的鄭某某、董某某故意殺人案。這三起案件均存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題，但中級(jí)人民法院卻一審判決無(wú)期徒刑或死緩。”經(jīng)過(guò)細(xì)致閱卷和反復(fù)提審被告人，當(dāng)時(shí)擔(dān)任法官的胡常龍頂住壓力，堅(jiān)持認(rèn)為案件達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。最終，合議庭和審委會(huì)采納了他的意見，將案件發(fā)回重審。后續(xù)公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠跐M后未再追訴，實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了無(wú)罪化處理。

這種對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格把關(guān)、對(duì)程序正義的恪守不渝，成為胡常龍高效辯護(hù)的核心，也源于他對(duì)司法規(guī)律與人性尊嚴(yán)的敬畏。

“我們很多冤錯(cuò)案件，若審視其證據(jù)原貌，均屬典型的疑罪案件——既有有罪證據(jù)又存無(wú)罪證據(jù)，證據(jù)之間相互矛盾。本應(yīng)按法律規(guī)定作無(wú)罪處理，但實(shí)踐中卻往往‘疑罪從有’或‘疑罪從輕’。”胡常龍指出，這種處置方式不僅直接違反刑事訴訟法，更為冤假錯(cuò)案埋下隱患。

在法官任職期間，胡常龍不僅積累了豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，還養(yǎng)成了從司法者視角思考法律問(wèn)題的習(xí)慣。這為他日后從事法學(xué)研究和刑事辯護(hù)提供了寶貴的思想源泉。

正是基于對(duì)司法現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)知，胡常龍?jiān)谵D(zhuǎn)型為高校教授和律所律師后，始終將“守護(hù)公正”作為自己的職業(yè)信條。

他辯護(hù)的“黃某某誣告陷害案”堪稱貫徹“疑罪從無(wú)”原則的典范。該案一審已認(rèn)定黃某某犯誣告陷害罪，判處有期徒刑八個(gè)月。胡常龍?jiān)谝粚彸绦蚣磳⑵跐M時(shí)接受委托，通過(guò)細(xì)致閱卷發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)鏈存在重大缺陷，同案被告人供述前后矛盾、互相矛盾，關(guān)鍵證人證言存在矛盾，物證來(lái)源存疑，轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)法直接關(guān)聯(lián)犯罪意圖等。他提出“黃某某犯誣告陷害罪明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足”的基本辯護(hù)意見。經(jīng)與二審法院、檢察院溝通，二審法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審。最終，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并作出不起訴決定。該案的無(wú)罪辯護(hù)成功，不僅挽救了一位民營(yíng)企業(yè)家的命運(yùn)，而且為精準(zhǔn)證據(jù)分析和應(yīng)用提供了范本。

“刑事無(wú)小事，每一起刑事案件對(duì)涉案的公民或者企業(yè)而言，都是天大的事情。這就要求辯護(hù)律師必須打起十二分的精神，不遺余力、盡職盡責(zé)地履行好辯護(hù)職責(zé)。否則，既違反職業(yè)道德和職業(yè)倫理，也違背個(gè)人道德。”胡常龍如是說(shuō)。這種責(zé)任意識(shí)促使他從個(gè)案辯護(hù)走向制度建言，從法庭抗辯延伸至學(xué)術(shù)研討。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其健康發(fā)展直接關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力與韌性。然而，由于種種原因，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中常面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是刑事風(fēng)險(xiǎn)。胡常龍憑借其豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和深厚的學(xué)術(shù)造詣，成為民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的重要實(shí)踐探索者。

“民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定中具有不可替代的作用，但體制、機(jī)制及企業(yè)自身不規(guī)范經(jīng)營(yíng)等因素，使其易卷入法律糾紛，甚至刑事訴訟。”胡常龍基于對(duì)大量涉企案件的觀察指出，“刑事追訴程序一旦啟動(dòng)，往往會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大影響，甚至毀滅性打擊。”這種認(rèn)知推動(dòng)他聚焦民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)的前沿議題。

為進(jìn)一步聚焦民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)、少捕慎訴慎押政策、無(wú)罪辯護(hù)技術(shù)等前沿議題，2019年，胡常龍發(fā)起創(chuàng)辦了“山東刑事辯護(hù)高端論壇”。

令胡常龍沒(méi)想到的是，首期論壇即成功吸引了來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等高校的專家學(xué)者，以及實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官、律師120余人參與，并形成了《疑罪從無(wú)原則的司法貫徹》《刑事合規(guī)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范》等系列學(xué)術(shù)成果，該論壇也因此成為全國(guó)刑辯領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)平臺(tái)。

截至目前，該論壇已成功舉辦五期，累計(jì)吸引千余名學(xué)者、法官、檢察官、律師參與，形成了《民營(yíng)企業(yè)涉罪案件辯護(hù)指引》等實(shí)務(wù)成果，成為理論與實(shí)踐融合的標(biāo)志性平臺(tái)。這些學(xué)術(shù)成果，也成為胡常龍和與會(huì)律師的辯護(hù)指南。

在代理“范某某串通投標(biāo)、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、強(qiáng)迫交易案”時(shí)，面對(duì)被告人被控串通投標(biāo)、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、強(qiáng)迫交易三罪的復(fù)雜局面，胡常龍敏銳地捕捉到案件中的“民刑交叉”特性。通過(guò)明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為與刑事犯罪的邊界，他成功說(shuō)服法官不予認(rèn)定對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的指控，并爭(zhēng)取到“實(shí)報(bào)實(shí)銷”（羈押期折抵刑期）的判決，使被告人在一審宣判的同時(shí)即刑滿釋放。“這比緩刑更徹底，案件終結(jié)后，企業(yè)家即恢復(fù)人身自由，投入企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。”他始終強(qiáng)調(diào)：“律師必須通過(guò)專業(yè)辯護(hù)，在法治框架內(nèi)尋求最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)被告人利益最大化。”

胡常龍發(fā)現(xiàn)，不少民營(yíng)企業(yè)涉刑案件存在證據(jù)鏈復(fù)雜、事實(shí)認(rèn)定模糊的特點(diǎn)，極易形成“疑案”。“若不能貫徹疑罪從無(wú)原則，將對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生連鎖負(fù)面效應(yīng)。”胡常龍表情略顯凝重地繼續(xù)說(shuō)道，“現(xiàn)實(shí)中，該原則面臨司法慣性與制度缺陷的雙重制約：刑事訴訟中‘入罪容易、出罪難’的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，疊加考評(píng)機(jī)制與錯(cuò)案追責(zé)壓力等，導(dǎo)致無(wú)罪判決率長(zhǎng)期偏低。”

對(duì)此，胡常龍?zhí)岢隽讼到y(tǒng)性的解決方案：把握“黃金37天”強(qiáng)化審前辯護(hù)；實(shí)施證據(jù)精細(xì)化審查，高度重視無(wú)罪證據(jù)的證明價(jià)值和作用；通過(guò)專業(yè)溝通而非對(duì)抗影響司法決策；構(gòu)建企業(yè)合規(guī)制度體系預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。

另外，在當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家涉刑案件辦理過(guò)程中，仍然存在著將部分經(jīng)濟(jì)糾紛作為刑事案件處置的問(wèn)題，即“過(guò)度刑法化”問(wèn)題。同時(shí)，在企業(yè)涉刑案件財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中，也存在著涉案財(cái)產(chǎn)與企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)、企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)、企業(yè)家親屬財(cái)產(chǎn)區(qū)分不清、處置不當(dāng)，以及超涉案數(shù)額查封、扣押、凍結(jié)等問(wèn)題。逐利性司法和“遠(yuǎn)洋捕撈”問(wèn)題仍然存在。這些問(wèn)題的解決關(guān)鍵在于公安司法機(jī)關(guān)，同時(shí)也需要辯護(hù)律師勇于擔(dān)當(dāng)、積極作為。

胡常龍的實(shí)踐探索，不僅彰顯出學(xué)者型律師的專業(yè)價(jià)值，更將司法正義轉(zhuǎn)化為可感知的法治保障，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)市場(chǎng)活力貢獻(xiàn)了獨(dú)特的律師力量。

如今，在中國(guó)刑事辯護(hù)領(lǐng)域，胡常龍不僅以精湛的辯護(hù)技藝維護(hù)著個(gè)案正義，更通過(guò)學(xué)術(shù)平臺(tái)培育著新生代律師力量，系統(tǒng)總結(jié)和傳承著刑事辯護(hù)的技藝與理念。這種對(duì)專業(yè)精神的堅(jiān)守與弘揚(yáng)，使他的影響力超越了具體案件，為山東乃至全國(guó)刑事辯護(hù)事業(yè)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)著正能量。

“優(yōu)秀的律師應(yīng)當(dāng)通過(guò)專業(yè)素養(yǎng)贏得尊重，而非采取極端方式。”胡常龍始終強(qiáng)調(diào)“專業(yè)主義”在刑事辯護(hù)中的核心地位。在他看來(lái)，有效的刑事辯護(hù)不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗或死磕，而是建立在深度把握案件事實(shí)、證據(jù)和法律問(wèn)題基礎(chǔ)上的專業(yè)溝通。他歸納出成功辯護(hù)的四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：第一，深度剖析、全面把握有利于當(dāng)事人的證據(jù)點(diǎn)，形成系統(tǒng)規(guī)范的辯護(hù)意見書；第二，主動(dòng)有效地與檢察官、法官溝通；第三，在庭審中對(duì)每份控方證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)質(zhì)證；第四，基于事實(shí)、證據(jù)和法律適用，系統(tǒng)、全面、精準(zhǔn)地發(fā)表辯護(hù)意見。

這種“專業(yè)主義”理念在胡常龍過(guò)往代理的諸多重大刑事案件中得到了充分體現(xiàn)。譬如，在其辯護(hù)的“浙江省某銀行高管徐某詐騙案”中，徐某被指控共同詐騙犯罪，一審法院判處有期徒刑四年。胡常龍?jiān)诮邮芪泻螅昂笕啻伪几翱词厮鶗?huì)見被追訴人，仔細(xì)閱卷并精研證據(jù)，提出了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、分析透徹、論證充分的無(wú)罪辯護(hù)意見。在案件發(fā)回重審后，他堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)立場(chǎng)，最終法院采納辯護(hù)意見，徐某在被羈押兩年半后獲判無(wú)罪。該案被評(píng)為2018年度“十大無(wú)罪辯護(hù)”案件。評(píng)委會(huì)指出：“胡常龍律師在準(zhǔn)確把握事實(shí)、證據(jù)和法律問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從主觀和客觀兩方面將徐某與其他五名被告人的行為進(jìn)行切割，彰顯了高超的辯護(hù)水平。”

胡常龍的專業(yè)魅力不僅體現(xiàn)在個(gè)案辯護(hù)中，更表現(xiàn)在他對(duì)刑事辯護(hù)藝術(shù)的系統(tǒng)思考和傳承上。身為山東省律師協(xié)會(huì)刑事訴訟專業(yè)委員會(huì)主任的胡常龍，除了前文提及的由他發(fā)起舉辦的山東刑事辯護(hù)高端論壇外，還發(fā)起舉辦了刑事辯護(hù)精品案例研習(xí)會(huì)。與前者聚焦刑事辯護(hù)前沿問(wèn)題不同的是，后者則以案例研習(xí)為核心，通過(guò)解剖典型案例提煉辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。

2024年5月，在刑事辯護(hù)精品案例研習(xí)會(huì)第一期上，胡常龍從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度，再次系統(tǒng)分析了我國(guó)刑事訴訟中的突出問(wèn)題：“無(wú)罪判決難，疑罪從有、疑罪從輕現(xiàn)象仍不同程度地存在著；重有罪證據(jù)、輕無(wú)罪證據(jù)，口供中心主義思想仍有影響；辯護(hù)律師權(quán)利保障仍存在不足；無(wú)罪案件裁判過(guò)程中程序倒流問(wèn)題較為突出；錯(cuò)案追究制對(duì)無(wú)罪裁判形成存在負(fù)面影響……”這種基于實(shí)證的深刻剖析，為廣大律師尤其是青年律師在刑事辯護(hù)實(shí)踐中提供了寶貴的理論指引。

特別值得一提的是，身為師者，胡常龍始終關(guān)注刑事辯護(hù)事業(yè)的未來(lái)，重視年輕一代的成長(zhǎng)。“青年律師從校園步入社會(huì)，其法律專業(yè)素養(yǎng)仍需通過(guò)實(shí)踐不斷完善。”他分析說(shuō)，“當(dāng)前法學(xué)教育體系中，本科生知識(shí)廣度有限，研究生專業(yè)深度也未必充分……而法律作為實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，后期通過(guò)司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)至關(guān)重要。”為此，他不僅在課堂上傾囊相授，更通過(guò)實(shí)務(wù)指導(dǎo)、案例研討等多種方式，幫助青年律師跨越理論與實(shí)踐之間的鴻溝。

胡常龍對(duì)青年律師的建議全面而務(wù)實(shí)：在專業(yè)素養(yǎng)上，要持續(xù)深化法律知識(shí)學(xué)習(xí)，尤其應(yīng)高度重視證據(jù)法學(xué)的系統(tǒng)研究；在訴訟技巧上，要虛心向經(jīng)驗(yàn)豐富的律師學(xué)習(xí)，注重每個(gè)技術(shù)性環(huán)節(jié)的錘煉；在綜合表達(dá)上，要高度重視麥拉賓法則在包括訴訟溝通在內(nèi)的人際溝通中的運(yùn)用，即“人際溝通中語(yǔ)言內(nèi)容本身僅占7%，語(yǔ)調(diào)包括語(yǔ)氣、聲調(diào)、語(yǔ)速等聽覺(jué)信息占比達(dá)38%，肢體語(yǔ)言包括手勢(shì)、表情、儀態(tài)、姿勢(shì)等非語(yǔ)言表達(dá)方式占比55%”，全面提升出庭表現(xiàn)。這些建議凝聚了他多年的職業(yè)智慧，為青年律師的成長(zhǎng)提供了清晰路徑。

在專業(yè)倫理方面，胡常龍始終強(qiáng)調(diào)律師的社會(huì)責(zé)任。“我們雖然是普通律師，但位卑未敢忘憂國(guó)。做好本職工作、盡職盡責(zé)辦理每一起案件，就是在為國(guó)家的法治發(fā)展貢獻(xiàn)正能量。律師的貢獻(xiàn)有大有小，但都值得肯定。”這種將個(gè)案辯護(hù)與法治建設(shè)密切聯(lián)系的境界，體現(xiàn)了他作為學(xué)者型律師的格局與擔(dān)當(dāng)。

從嚴(yán)格證據(jù)審查到精準(zhǔn)法律適用，從有效溝通技巧到系統(tǒng)理論思考，胡常龍以其全方位的專業(yè)素養(yǎng)，高效踐行著刑事辯護(hù)的藝術(shù)與科學(xué)。他不僅自己是高精尖的楷模律師，更通過(guò)學(xué)術(shù)平臺(tái)和言傳身教，培養(yǎng)著薪火相傳的法律后繼者。

“中國(guó)法治建設(shè)需要一代代人接續(xù)努力。而我愿做那個(gè)奮斗不止的人——在法庭上為當(dāng)事人爭(zhēng)取公正，在書齋里為制度完善建言，在講臺(tái)上為法治未來(lái)播種。”胡常龍飽含深情地說(shuō)。

這番話語(yǔ)樸素卻有力，恰如他的人生選擇：不追求轟轟烈烈的名聲，只堅(jiān)守對(duì)法律的信仰；不空談宏大敘事，只專注在每一個(gè)案件中推動(dòng)點(diǎn)滴進(jìn)步。或許，這正是中國(guó)法治進(jìn)程中最需要的專業(yè)精神——既有仰望星空的理想主義，又有腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)品格。