■岳敬飛 袁克成/上海證券報(bào)2006-08-11
隨著全流通時(shí)代的來臨，上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)愈演愈烈。作為上市公司控制權(quán)最高點(diǎn)的董事會(huì)，成為收購與反收購搏殺的主戰(zhàn)場。
今年3月16日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了新的《上市公司章程指引》，要求上市公司按照該指引在最近的一次股東大會(huì)上修改章程。一些股改后股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散的上市公司，感覺到了被收購的氣息。這些公司以此為契機(jī)，通過在修訂的公司章程中置入反收購條款，達(dá)到狙擊潛在并購方的目的。
本報(bào)記者通過對最近幾個(gè)月來有上述“修憲”舉動(dòng)的上市公司的觀察和分析，發(fā)現(xiàn)在修訂章程時(shí)，這些上市公司都有一個(gè)偏好：在董事提名權(quán)上作文章，以限魄痹誆⒐悍交竦每刂乒鏡幕壩鍶ā?
以昨日公告了修訂章程議案的海南一家上市公司為例，該公司修訂后的章程第82條，對董事提名的方式和程序作出如下規(guī)定：“在章程規(guī)定的人數(shù)范圍內(nèi)，按照擬選任的人數(shù)，由連續(xù)18個(gè)月以上單獨(dú)或合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)5%以上的股東按持股比例提出4 名非獨(dú)立董事建議名單；由公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、連續(xù)18 個(gè)月以上單獨(dú)或者合并持有公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出3 名獨(dú)立董事候選人建議名單；由公司經(jīng)營管理層提出1 名非獨(dú)立董事建議名單。提交公司董事會(huì)提名委員會(huì)進(jìn)行資格審查。”
該公司的上述做法，不僅限制了董事提名人數(shù)，而且明確列出了獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的提名機(jī)制。同時(shí)，通過“股東持股數(shù)和持股時(shí)間條款”，限制可提名董事的股東范圍，收購方實(shí)施收購行動(dòng)后一年半內(nèi)，是不可能占領(lǐng)董事會(huì)的。
另有內(nèi)蒙古地區(qū)的一家上市公司在其今年2月公布的章程修訂稿中第88條規(guī)定：“董事、監(jiān)事候選人名單以提案的方式提請股東大會(huì)決議。持有或者合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)的百分之十以上，且持有時(shí)間270天以上的股東也可提出候選人提案，每一提案至多可提名不超過全體董事、全體監(jiān)事各三分之一的候選人名單。”這家公司的做法，在股東持股數(shù)上，超越了上述海南公司，同時(shí)也加入了持股時(shí)間限制。
還有山東一家上市公司，其今年3月公布的章程修訂稿（第107條）顯示：“董事、監(jiān)事侯選人由持有或者合并持有公司發(fā)行在外的有表決權(quán)股份總數(shù)的5%以上的股東單獨(dú)或者聯(lián)合提名，每一提案至多可提名不超過全體董事、全體監(jiān)事各1/3的候選人名額。董事會(huì)提名的人選亦可作董事、監(jiān)事侯選人；由上屆監(jiān)事會(huì)提名的監(jiān)事人選亦可作監(jiān)事侯選人。”
目前，上市公司在章程中就“股東提名董事人數(shù)等方面”加入限制條款是否合法，在理論界和法律實(shí)務(wù)界尚存很多爭論。上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長、國浩律師集團(tuán)首席執(zhí)行合伙人呂紅兵律師認(rèn)為，選擇管理者的權(quán)利是公司法賦予公司股東的一項(xiàng)法定權(quán)利，非依法律規(guī)定，任何人不得以任何方式加以限制和剝奪。董事的提名權(quán)是股東選擇管理者權(quán)利的一個(gè)重要內(nèi)容，亦屬強(qiáng)制性規(guī)范，公司章程無權(quán)另作安排。
