■本報記者 伏昕 / 21世紀經濟報道2011年11月21日
誰來打WTO官司？
中國正式加入WTO后還不到一個月，在美國飛往昆明的飛機上，國浩律師集團（深圳）事務所主任李淳憂心忡忡地寫下了《反思與檢討：新世紀（9.71,0.06,0.62%）律師管理的若干問題》的發(fā)言提綱。
2001年12月8日在參加“首屆中國律師論壇”發(fā)言時，李淳毫不掩飾內心的憂慮，“未來5到10年，中國律師界會進行一輪真正的重新洗牌的過程。5年之后，50歲的我將會被淘汰出局”。
在這次論壇上，代表官方的司法部副部長段正坤也表達了入世后我國律師行業(yè)將面臨許多挑戰(zhàn)。因為在中美、中歐談判中，我國對開放以律師業(yè)為主的法律服務業(yè)做出了“放寬市場準入條件”和“在國民待遇方面維持現(xiàn)狀”的承諾。
其中包括，入世后一年內我國將取消設立外國律師事務所駐華辦事處數(shù)量的限制、設立城市的限制和一家外國律師事務所只能設立一個辦事處的限制，降低對駐華辦事處的外國律師資歷的要求。
“狼來了！”“我們該怎么辦？”“誰來打WTO官司”的疑問敲打著每一個執(zhí)業(yè)律師的內心。為此，司法部還曾在2001年3月專門出臺了《關于中國加入WTO后加快律師業(yè)改革與發(fā)展的意見》。
“如果3年前一位留美法學博士回國，我認為他是報效祖國，但現(xiàn)在我覺得他是回來跟我搶飯碗來了，因為加入WTO后，我們面對的是同一個法律市場。”45歲的李淳表達了自己內心的焦慮。
不過中國入世消息在中南政法大學國際法學專業(yè)研究生余盛興心里卻是另一番光景。撰寫反傾銷方面碩士畢業(yè)論文的他對中國加入世貿組織一直充滿了期待，“當時感覺加入WTO后天空都會蔚藍很多”。
這一年7月，余盛興畢業(yè)，懷揣著理想從武漢來到上海，在中國第一個由政府設立的“非政府WTO應對機構”——上海WTO事務咨詢中心工作。該機構主要負責中國加入WTO后政府、企業(yè)、中介機構和社會應對WTO提供咨詢和培訓工作，幫助地方政府和企業(yè)適應WTO新規(guī)則。
當時WTO秘書處在該機構設立了信息中心，而余盛興主要負責把信息資訊、規(guī)則和動態(tài)隨時介紹傳遞給中國的政府、企業(yè)。
后來余盛興辭職離開上海WTO事務咨詢中心，投身律師行業(yè)。10年來，他代理中國企業(yè)在美國、歐盟、印度、土耳其等國家對中國家具、對蝦、鮮大蒜、活性炭、皮鞋、塑料袋等20余種產品的反傾銷調查或復審。
今年中國在與歐盟關于緊固件的貿易爭端勝訴，被譽為“中國在WTO起訴歐盟第一案的勝訴”的代理律師——高朋律師事務所國際貿易法團隊的負責人王磊在2001年終于結束了幾年的“蟄伏”。
王磊曾任外經貿部WTO事務處副處長，自1986年中國申請復關席位談判起，王磊就在外經貿部關貿處工作，并成為中國復關和后來的入世談判代表團主要成員之一。
在中國加入WTO的10年談判中，他先后輔佐四任談判代表沈覺人、佟志廣、谷永江和龍永圖，并直接參與了中國恢復關貿總協(xié)定席位和加入WTO的談判、中美中歐貿易談判，以及起草中國外資外貿的法律，并與談判成員一起，就市場開放和國內法律法規(guī)政策的調整與各部委協(xié)調。
1996年他辭職到布魯賽爾當執(zhí)業(yè)律師，幫助當?shù)芈伤_拓中國業(yè)務，其后回國。據(jù)他的同事謝向陽律師介紹，在入世前的幾年里，由于幾乎沒有案子做，多以講課、交流的方式來維系生活，經歷了5年多的痛苦準備期。
“在羅馬講羅馬話”
2003年，余盛興離開上海WTO事務咨詢中心投身律師行業(yè)，“當時是考慮到為中國企業(yè)做一些服務，自己也學習一點新東西，還是需要進入律師行業(yè)，這樣才能站在戰(zhàn)線的第一線”。
如今，余盛興是高朋律師事務所的合伙人，王磊團隊的一名成員。8年來，在各種反傾銷案件中積累了在歐洲和美國代理案件的經驗。
令余盛興印象最為深刻的是2006年代理的中國皮鞋企業(yè)應訴歐盟反傾銷調查案。
事情起緣于歐盟在2005年7月開始對中國皮革面料鞋發(fā)起反傾銷調查，約130家企業(yè)參加了應訴歐委會，10月完成了對中國13家皮鞋抽樣企業(yè)的實地核查。
在對中國絕大多數(shù)公司不利的情況下，企業(yè)們的利益變得更加一致，余盛興認為必須有企業(yè)自發(fā)的力量來聯(lián)合應訴，最終廣州萬邦鞋業(yè)有限公司等八家企業(yè)組織成立“歐盟對華皮鞋產品反傾銷應對聯(lián)盟”，余盛興擔任這一聯(lián)盟的法律顧問。
這一聯(lián)盟不僅有正式的人員機構設置，如秘書處，還有規(guī)章制度，并籌款做經費。聯(lián)盟成立之后他們開始“游說”。
所謂“游說”，是聘請歐洲律師、會計師一起參與，提出中國皮鞋行業(yè)的聲音，并且聯(lián)盟作為一個利益關系方到歐洲要求和歐盟委員會的官員會見，包括和曼德爾森的顧問談，提出評論，并請歐洲的經濟分析師進行分析，最終提出正式書面報告。
“想要贏得他們的投票，只能到他們的地盤去，博得他們的理解和支持。”余盛興分析說。
“在當時，意大利的企業(yè)在媒體上做廣告，敦促歐盟征稅，不征稅鞋廠會倒閉。而27個成員國開會時，據(jù)內部傳出的消息說，意大利代表邊說邊哭起來了：如果不征稅我們多少工人要失業(yè)、多少工廠要倒閉。”余盛興說。
“我們主要是避免投票人員只聽到歐洲產業(yè)的聲音。我們不想要投票的人員只聽到意大利代表的哭聲，我們也希望他們能夠聽到其他聲音。雖然也知道沒那么容易，外方的影響力肯定不如他們選民的影響力，但是我們盡一切可能，只有這種博弈感，才不會讓你有很難受的感覺。”余盛興感慨說。
歐盟最終答應為中國皮鞋企業(yè)聯(lián)盟召開一次聽證會，聽證會的投票人員包括歐盟政治層面高官和參與反傾銷調查的技術官員，其中還包括當時貿易委員曼德爾森的顧問。
另一方面該聯(lián)盟在國內向政府主管部門商務部提出申請，尋求幫助，在國外向利益共同體——歐洲的分銷商尋求支持和響應。最終中國政府也和歐盟委員會包括27個成員國進行交涉。
這些舉措吸引了當?shù)孛襟w的注意，當時金融時報采訪聯(lián)盟的秘書長在文章里引用了他的觀點，“如果歐盟裁決不公的話，我們就會請我們的政府去WTO告歐盟”，以至于歐盟官員一見到他們就說“我知道你們來了，我是在報紙上看到的”。
“盡管征稅了，但是只有2年，2年之后延續(xù)兩年，現(xiàn)在已經取消了，最多4年，原來所有案子一律征5年，征完之后再考慮是不是繼續(xù)征5年，只有這個案子例外。”余盛興認為這是中國企業(yè)自發(fā)在歐盟應訴中比較成功的案例，“形成中國產業(yè)的一支力量在歐洲對這個case也能起一點作用，而不是某個企業(yè)單打獨斗”。
實踐告訴余盛興在歐洲積累的經驗在美國就行不通。
由于美國不同于歐盟的政治官員占決策主導，主要是行政技術官僚從技術層面計算來決策。雖然有一個美國國際貿易委員會投票，但是他們是準法官的角色，不受政治影響，總統(tǒng)也影響不了他們。
“總統(tǒng)不會干預反傾銷個案，這些技術官僚也更不會受外方政治壓力影響，搞宣傳甚至會造成他們反感。所以必須從技術層面來攻克”。
余盛興說，“在羅馬講羅馬話，我們要看各個國家的決策體制。根據(jù)決策體制來進行。一旦了解他們的程序之后，就形成一股力量，根據(jù)他們的議事規(guī)則和投票程序，按照他們的規(guī)則，提出我們的訴求、主張。”
王磊也指出：“其實WTO就是一個比拼大國實力，互相之間不斷較量和討價還價的地方。中國加入WTO后，不應該只是被動地遵守WTO的規(guī)則，更應該將WTO的游戲規(guī)則為己所用。”
訴訟之余，王磊花了大量時間傳播他所熟知的WTO游戲規(guī)則，經常奔赴全國各地進行WTO專題演講及培訓。
我們被改變了嗎？
另一方面，中國入世之后，雖然中國的制度并未完全放開，但是外資律師事務所進入中國市場的步伐卻很迅速。
李淳回憶往事反而比從前更加坦然，他指出中國的制度并未如想象中的開放程度，不過律師界仍然不乏關于外資律所是否分得了存量的蛋糕，外資律所是否有足夠監(jiān)管的爭論。
如上海律協(xié)等多個地區(qū)的律協(xié)發(fā)布了關于外國律所違法執(zhí)業(yè)的調查報告，指出外資律所偷逃稅款并且違規(guī)開展中國法律服務的非訴訟業(yè)務。
調查還認為外國律所還間接從事著中國境內的訴訟和仲裁業(yè)務，有的還實際控制訴訟的整個業(yè)務流程，如調查、取證、提供法律意見等，僅僅是在出庭的環(huán)節(jié)上不得不使用中國律師。
“應該有更加坦蕩的胸懷。”李淳說。
然而從律師個體而言，面對危機他們卻是更多選擇主動面對挑戰(zhàn)。
為了了解和學習新規(guī)則，入世之后出國學習更成為更多律師的選擇。余盛興2008年至今年上半年一邊在喬治城大學做訪問學者，與教授、律師、WTO人員交流，同時他在美國華盛頓一家代理中國應訴反傾銷案件的律所做兼職律師。
“很多第一手資料，很多第一手規(guī)則，增加了對美國貿易體制的理解”，余盛興說。他感覺到，中國入世后中國律師的國際參與越來越充分和深入。
走出去除了幫助中國律師了解國外法律之外，“最大的幫助是可以用外國人熟悉的概念解釋中國司法體制中的概念。由于很多中外法律概念不同，外籍律師不知道對應的大陸法系中的概念。”上海匯業(yè)律師事務所吳冬律師說。
