fjrigjwwe9r3qx_article:content

      “兩高”近日發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法活動(dòng)治理過程中民眾熱議的焦點(diǎn)問題進(jìn)行了釋義與明確。如何利用法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？為此，本刊采訪了全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會(huì)監(jiān)事長施杰。

    本刊：“兩高”發(fā)布的《解釋》可謂備受關(guān)注，您認(rèn)為其意義何在？

    施杰：網(wǎng)絡(luò)謠言，的確是時(shí)下不得不治理的社會(huì)問題，網(wǎng)絡(luò)世界泥沙俱下、亂象叢生，人民群眾痛恨，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，亟需立法規(guī)范。我曾多次向全國政協(xié)提交“建議加強(qiáng)和完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)制度性立法完善網(wǎng)絡(luò)信息安全防范措施”等提案，呼吁立法機(jī)關(guān)不要在網(wǎng)絡(luò)立法方面缺位。

    本刊：面對(duì)日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)謠言，法律承擔(dān)著為懲治違法行為明確行為標(biāo)尺、警示和處理不法分子、凈化網(wǎng)絡(luò)空氣的重要職責(zé)：那么相比現(xiàn)實(shí)犯罪，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為有什么難點(diǎn)？又有何相同之處？

    施杰：網(wǎng)絡(luò)謠言以網(wǎng)絡(luò)為載體，而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度太快，法律出現(xiàn)了滯后性，而且沒有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)：同時(shí)，制造、散布網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為，取證難度大，缺少同定證據(jù)。現(xiàn)實(shí)里罪犯證據(jù)直接來源于罪犯本身．比如指紋、目擊證人，而網(wǎng)絡(luò)犯罪，證據(jù)往往是由一個(gè)虛擬IP地址留下的，采集證據(jù)存在困難。如果違法者是有預(yù)謀的組織團(tuán)體，有較強(qiáng)的技術(shù)手段，偵破難度更大。

    不過兩者亦有相同之處。說到底，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪，其實(shí)只是誹謗罪等傳統(tǒng)犯罪的新型表現(xiàn)形式。公民在網(wǎng)上行使權(quán)利的同時(shí)，和現(xiàn)實(shí)生活一樣，也要履行義務(wù)，自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，遵守法律法規(guī)。假如在網(wǎng)上謠言惑眾、誹謗他人，同樣會(huì)對(duì)社會(huì)帶來危害，對(duì)他人造成侵害。因此刑法中規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等，民法的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，也都適用于網(wǎng)絡(luò)世界，構(gòu)成犯罪的就毫無疑問要依法追責(zé)。

    本刊：網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫的成因復(fù)雜，有人是道聽途說、主觀臆斷，有人是利益驅(qū)使或?yàn)橐痍P(guān)注。那么就當(dāng)前狀況而言，制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，如何界定行為性質(zhì)，又有哪些可適用的法律法規(guī)？

    施杰：我個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言可分為三大類，第一類是危害國家安全謠言，這一類謠言性質(zhì)惡劣，必須強(qiáng)加約束，及時(shí)處理，實(shí)行嚴(yán)格的控制；第二類是散布引起社會(huì)動(dòng)蕩和恐慌的虛假信息，要根據(jù)其是否有制造恐慌的主觀意識(shí)、造成危害的嚴(yán)重性判斷處理方式；第三類是涉及公民個(gè)人隱私、侵害他人利益的不實(shí)言論，應(yīng)按照本次“兩高”司法解釋中所說，瀏覽5000次、轉(zhuǎn)發(fā)500次以上的判定為“情節(jié)嚴(yán)重”，適用刑法中的誹謗罪，假如造成了被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，不需量化是否達(dá)到界定標(biāo)準(zhǔn)，可直接認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。此外，如果言論侵害了他人名譽(yù)，也可適用《民法通則》第一百零一條規(guī)定：禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。公民或者法人有權(quán)為維護(hù)自己的名譽(yù)，向法院提起民事訴訟。

    本刊：有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的法律法規(guī)，在我國司法體系中地位如何？

    施杰：這方面我今年兩會(huì)曾呼吁過，目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的法律法規(guī)位階較低。我國司法體系中，法律位階可分為六級(jí)，從高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)相關(guān)法律雖然多，但是也有些散。現(xiàn)

在位階最高的是去年年底出臺(tái)的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，但以決定的形式發(fā)布意味著尚不具備形成系統(tǒng)規(guī)范的法律條文的條件，只是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)亂象出臺(tái)的規(guī)范性文件。其他相關(guān)法規(guī)，例如國務(wù)院法制辦公室的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定》，工信部的相關(guān)規(guī)章制度，都屬于行政規(guī)章，立法位階較低。法院判決案例時(shí)，適用法律的位階是非常重要的因素，位階的高低直接影響法律力度。

    本刊：我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)行的是備案登記管理制度，有利于培育網(wǎng)絡(luò)活力，降低互聯(lián)網(wǎng)市場準(zhǔn)入門檻。但這也對(duì)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提出了挑戰(zhàn)。您認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)謠言，是否應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和從業(yè)者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任？

    施杰：應(yīng)該說現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商比過去進(jìn)步了不少，比如一條不實(shí)微博侵害了某公民的隱私權(quán)，公民可以向該微博的運(yùn)營服務(wù)提供商提出申訴，經(jīng)調(diào)查只要訴求合理，運(yùn)營商就會(huì)刪除該條微博并處罰發(fā)布微博的用戶信息，及時(shí)保護(hù)公民權(quán)益。

    但正如你所說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，客觀上加大了監(jiān)管的難度和復(fù)雜程度，我認(rèn)為應(yīng)該明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在降低、消除網(wǎng)絡(luò)謠言傳播方面的責(zé)任和義務(wù)。拿上個(gè)例子來說，運(yùn)營商是否應(yīng)在公民提出申訴之前就起到鑒別、審核的功能？現(xiàn)在，涉嫌危害國家安全的網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管力度很大，但是假如一條微博對(duì)某位公民進(jìn)行了惡毒的人身攻擊，系統(tǒng)是不會(huì)主動(dòng)刪除的，這不符合引導(dǎo)公民有序表達(dá)的要求，也不利于營造網(wǎng)絡(luò)和諧新風(fēng)。所以我認(rèn)為還應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)履行的法律義務(wù)的要求同時(shí)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，從源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言。

    本刊：在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的大潮中，出現(xiàn)了“把不喜歡的聲音扣上謠言帽子”的傾向，例如安徽碭山網(wǎng)民因發(fā)布車禍不實(shí)信息被拘留，后因警方認(rèn)為沒有“故意編造、散布謠言”，撤銷處罰并道歉；廣州市公安局明確表態(tài)“謠言打擊須依法，嚴(yán)防擴(kuò)大化”。您認(rèn)為應(yīng)如何把握公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的權(quán)責(zé)邊界？

    施杰：我認(rèn)為這個(gè)問題并不復(fù)雜，就是要通過法律明確界定，什么事情是可以做，什么事情不可以做，有明確的規(guī)定。完善合理的制度會(huì)給公民安全感，使大家明白，只要依法做為就沒問題，不用因此而承擔(dān)刑事責(zé)任。

    從具體行為上談，我認(rèn)為要保證公民在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由，我們常講“我可以不同意你所說，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”只要這個(gè)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的聲音沒有違反法律、社會(huì)公共利益和侵害其他公民的權(quán)利，則不能屏蔽聲音，更不能扼住發(fā)出聲音的喉嚨，哪怕這個(gè)

聲音指向地方黨政機(jī)關(guān)的某些領(lǐng)導(dǎo)也不行。當(dāng)然，政府還應(yīng)不懈地促進(jìn)加強(qiáng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的日常管理，完善網(wǎng)絡(luò)違法犯罪防范機(jī)制，教育廣大網(wǎng)民自覺規(guī)范上網(wǎng)言行，達(dá)到“打擊極少數(shù)，教育大多數(shù)”的良好社會(huì)效果。

    本刊：您心中的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)是一塊什么樣的場所？

    施杰：我覺得，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)成為人人皆能參與的言論場所，應(yīng)該讓網(wǎng)民心聲得到有序表達(dá)，讓理性寬容應(yīng)成為輿論主流，使網(wǎng)絡(luò)成為監(jiān)督制約公權(quán)力的強(qiáng)大陣地，成為安全、有序、開放與自律的交流平臺(tái)。在網(wǎng)絡(luò)立法中，我們應(yīng)在政府管理與公民權(quán)利之間，在公共秩序的規(guī)范與個(gè)性化的體驗(yàn)之間，找到利益的平衡點(diǎn)，讓政府學(xué)會(huì)傾聽，學(xué)會(huì)打撈最真實(shí)的民意；讓群眾學(xué)會(huì)表達(dá)，學(xué)會(huì)甄別最真實(shí)的公共信息。最終迸發(fā)出理性的、和諧的建設(shè)性聲音，讓網(wǎng)絡(luò)這個(gè)巨大的輿論場釋放“正能量”。■