國(guó)浩北京辦公室楊娟律師和孫文杰律師與美國(guó)Fross Zelnick Lehrman and Zissu PC合作代理的河北歐力重工有限公司在美國(guó)應(yīng)訴沃爾沃商標(biāo)控股公司（Volvo Trademark Holding AB）的商標(biāo)異議案，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)五年半的持久戰(zhàn)后，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局、商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)于2013年2月7日作出裁決，全面駁回沃爾沃公司對(duì)河北歐力所申請(qǐng)的“LOVOL”商標(biāo)的異議。
河北歐力重工有限公司于2007年7月9日在美國(guó)提出應(yīng)用于國(guó)際第7類(lèi)和第12類(lèi)的農(nóng)用機(jī)械和汽車(chē)等產(chǎn)品的“LOVOL”（中文為“雷沃”）的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。沃爾沃商標(biāo)控股公司隨即于2007年8月9日提出異議，認(rèn)為“LOVOL”與其所擁有的“VOLVO”商標(biāo)構(gòu)成相似，很有可能導(dǎo)致公眾對(duì)兩者的混淆和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)還可能淡化“VOLVO”商標(biāo)的特質(zhì)。
美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局、商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)在長(zhǎng)達(dá)五年半的審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)證據(jù)挖掘、證據(jù)調(diào)查、質(zhì)證、反證、最后陳述等法律程序，并在下達(dá)了多達(dá)64份法律文件的情況下，最終裁決采納了中方觀點(diǎn)，認(rèn)定“LOVOL”給人以視覺(jué)上的平衡、對(duì)稱，且在英文里面屬于“回文”格式（正反拼讀一樣），“VOLVO”和“LOVOL”兩個(gè)商標(biāo)不構(gòu)成相似。同時(shí)，還認(rèn)定“LOVOL”商標(biāo)具有重要商業(yè)價(jià)值，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)會(huì)給以足夠的關(guān)注，具有正常感知能力的顧客不可能將兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行混淆。美國(guó)律師界評(píng)論此案例的勝訴是中西文化相結(jié)合的勝利。
國(guó)浩律師團(tuán)隊(duì)在代理此案過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)精神和敬業(yè)態(tài)度以及豐富的涉外應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)企業(yè)在世界的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的精彩展現(xiàn)貢獻(xiàn)了專(zhuān)業(yè)力量。此案例也再創(chuàng)國(guó)浩代理中國(guó)公司勝訴世界知名公司的經(jīng)典案例。
