申請人Cocoanect BV是一家荷蘭的可可豆公司，申請人于2017年5月8日以中國安徽時代創新科技投資發展有限公司為被申請人，向FCC（Federation of cocoa commerce，倫敦可可貿易聯合會）提起仲裁，請求因被申請人在雙方簽訂的數份可可豆買賣合同中存在違約，要求承擔違約責任。被申請人聘請了國浩南京劉國林律師及其團隊夏李娜、陳潔律師等處理本案。2018年2月6日，FCC下達裁決，仲裁庭駁回了申請人的全部仲裁申請，仲裁庭及仲裁員費用全部由申請人承擔。

      對于中國律師而言，代理本案面臨著許多挑戰：

      1. FCC仲裁程序的挑戰

      由于雙方訂立的相關采購合同均為FCC的格式合同，合同文本上也寫明合同從簽訂之日起遵守FCC合同規則與仲裁規則。而FCC系設立在英國倫敦的國際著名的可可豆行業協會，與以往國際仲裁不同的是，本次仲裁屬于國際行業仲裁，其特殊性主要為：第一，FCC仲裁規則將爭議分為數量爭議和技術爭議兩類，技術爭議相對于數量爭議而言，答辯程序更為復雜；第二，仲裁員為FCC會員單位的資深交易專家，熟悉行業與交易習慣，且仲裁員由FCC秘書處指定而非當事人選擇；第三，一般以書面審理方式為主，即仲裁員通過當事人提交的書面陳述意見及證據做出裁決；第四，審理程序較短，一般在六個月內做出裁決。對此，一方面，代理律師必須正確理解和掌握FCC仲裁程序與規則，滿足仲裁程序的各種要求，另一方面，要充分運用仲裁規則滿足案件準備、答辯、回復的時間安排，以仲裁程序服務于實體答辯。為應對較為復雜的答辯程序，劉國林律師團隊在案件代理之初就制定程序時間表，預先按各時間節點規劃好應提交的各種法律文件。在過程中，按照規則要求及時提交文件，辦理必要的延期申請，查收對方應提交的材料，并及時回復，以確保程序權利得到充分行使。

      2. 案件事實與適用法律的挑戰

      申請人以雙方認可的書面協議作為指控被申請人違約的主要證據，認為被申請人沒有按照合同的約定支付貨款并接受貨物，已經構成違約。但事實上，雙方在協議履行過程中，對于協議的部分內容調整曾進行過磋商，只是沒有形成書面協議而已，且當事人業務員之間數百份郵件往來中也無法得出確切的結論。在此情形下，需要對案件事實進行仔細的梳理，并按照一定的邏輯關系進行排列和說明，形成優勢證據的格局。根據被申請人提交的答辯、回復意見及相應的證據，仲裁庭認為，申請人沒有證據證明被申請人存在違約的事實，被申請人律師的抗辯意見被仲裁庭全部采納。

      當事人合同約定爭議的實體解決適用英國法，因此，必須以英國法作為解決爭議的準據法。而由于本案涉案標的額不大，且難度很大，國內客戶無法承受英國律師高額的律師費用，僅愿意聘請中國律師代理案件。這對于中國律師而言，是一個極大的挑戰。一方面，劉國林律師團隊深入研究英國合同法項下有關合意、變更、違約、誠信等若干法律制度與實務操作，另一方面，聘請英國法專家作為專項顧問，確保答辯與陳述意見符合英國法的要求。

      本案采用書面審理方式，除了程序上的安排，仲裁庭不會給予當事人就案件實體問題提供任何提示或者指引，這對于代理律師預判爭議焦點、選擇抗辯觀點及梳理相應的案件事實都是極大的考驗。劉國林律師團隊圓滿地完成了本次代理事務，并得到了客戶的充分認可與肯定。

      中國企業每年在境外遭遇大量類似于本案的情況，但由于案件標的不大，中國企業又不愿意承擔高額的境外律師費用，一般都會選擇放棄，最終承擔敗訴的結果。代理本案給我們的啟示是：一方面，中國律師完全有能力獨立完成應訴工作，并取得同等的效果，另一方面，參與國際仲裁對中國律師的專業素養與能力會提出更高的要求。