全國政協(xié)委員、國浩律師（成都）事務(wù)所合伙人、成都市非公有制企業(yè)法律顧問協(xié)會會長施杰律師，參加了全國政協(xié)5月12日下午在京召開的由全國政協(xié)主席俞正聲同志主持的“推進人民法院司法體制改革”專題協(xié)商會，并作為參與發(fā)言的34位委員專家之一對推進人民法院司法體制改革提出了意見建議。中央組織部、中央政法委、最高人民法院、人力資源和社會保障等相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志介紹了人民法院司法體制改革情況并與到會委員互動交流。中共中央、國務(wù)院有關(guān)部門和單位的負(fù)責(zé)同志到會聽取意見建議。以下是施杰律師在本次專題協(xié)商會上的發(fā)言。

施杰：讓法官成為法院最大的“官”！

      審判委員會制度設(shè)計的初衷是防止法官權(quán)力的濫用，然而，時至今日，已經(jīng)不符合現(xiàn)代司法審判的精神和原則，存在諸多問題。

      作為一名長期一線辦案的律師，我對審判委員會存在的問題有較多直觀感受，歸納一下，審判委員會存在以下問題：一是審判委員會主要根據(jù)承辦法官的口頭或者書面匯報作出裁決，并未直接參與庭審，有違背直接審判和審判公開原則之嫌；二是審判委員會的決議很大程度上受到“領(lǐng)導(dǎo)意志”的左右；三是提交審判委員會討論的案件具有隨意性，提交討論的“重大、疑難、復(fù)雜”案件是個寬泛的概念；四是基于審判委員會自身集體討論、集體負(fù)責(zé)的特性，不排除某些法官在辦理個案中逃避責(zé)任或者徇私舞弊以此作為“擋箭牌”。針對上述問題，我連續(xù)多年提交了關(guān)于審判委員會制度改革的建議，呼吁對審判委員會的性質(zhì)和職能作出轉(zhuǎn)變，取消審判委員會對案件的裁判權(quán)，把審判委員會定性為一個業(yè)務(wù)指導(dǎo)和咨詢機構(gòu)，其意見供合議庭參考，不具有約束力；優(yōu)化審判委員會成員構(gòu)成，進行競爭性遴選。

      根據(jù)調(diào)研情況來看，上海地區(qū)改革后審委會討論的案件大幅減少，如一些試點法院直接由合議庭評議后裁判的案件比例達到99.9%，提交審委會討論的案件比例下降至0.1%；武漢地區(qū)，改革后，一審服判率增加了2個百分點。從法官的直觀感受來看，改革后，法官的裁判權(quán)更大了，要擔(dān)負(fù)的責(zé)任也更大了，因此責(zé)任心更強了，案件的審判質(zhì)量和效率得到了更大的提高。

      但同時，一些法院認(rèn)為，取消審委會把關(guān)機制，“冤錯案一定會更多，案件質(zhì)量一定會更差”，擔(dān)心“當(dāng)真正將案件的審判權(quán)完全交由法官行使后，法官就是法院最大的‘官’了”。我認(rèn)為，法官遴選制、法官員額制，優(yōu)中選優(yōu)地保障法官們的專業(yè)素質(zhì)和思想素質(zhì)，辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制、錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，有效提高法官的責(zé)任心敬業(yè)心公正心。例如，橫琴新區(qū)法院就采取了“法官會議”這樣的方式實現(xiàn)了審理者裁判，不受院長等領(lǐng)導(dǎo)的行政干涉，同時也促使法官保持極強的責(zé)任心，保障了案件的審判質(zhì)量。   

       最后，我想說，法官成為法院最大的“官”，恰恰是審判為中心的訴訟制度的生動體現(xiàn)，我期待早一天看到“法官成為法院最大的‘官’”！